行动研究模拟实验室｜从证据到下一轮教学

研究边界：这里的证据只用于本班下一轮改进，不等同于对所有学生、所有课堂的普遍因果结论。学生答案以匿名编号呈现，不收集姓名。

先把“想改善什么”变成可比较的问题

为周老师的食物链与能量流动课配置一轮小规模课堂研究。每一项都会影响结论的力度。

研究焦点

聚焦一种可观察的学生反应。

纠正“箭头指向能量来源”的误解追踪学生能否解释箭头与能量流向。提高隔天的无提示解释追踪提取与迁移，而非熟悉感。

基线证据

调整前用什么比较？

匿名解释卡 + 错因分类保留回答内容，能看见错在何处。只记录提交人数有人提交，不说明理解了什么。

课堂调整

让学生经历哪种新的学习机会？

证据图 + 独立解释 + 订正让“食物→消费者→能量”的因果链显性化。再讲一遍定义较难检验学生是否能自行解释与迁移。

后测方式

怎样既保护学生，又让前后可比？

匿名、相近情境的解释题比较同一类理解，不公开个人。投影带姓名的优秀答案可能伤害隐私，也改变作答情境。改成术语记忆选择题与基线解释能力不相近，难以比较。

研究问题草案：

拖动上方分类标签到答案卡；也可先点标签，再点答案卡（键盘：Tab 后按 Enter）。翻转纸条可查看分类线索。

0 / 3

等待分类

0 / 3

等待分类

选择周老师的下一步。系统会把研究设计中的证据强度、隐私边界和答案分类一并带入判断。

正在汇总匿名答案卡…

可比性—

隐私保护—

可行动的诊断—

三种策略都可能合理；关键是让决定与证据和伦理边界相称。