研究助理工作台 · 因果识别
辅导班真的让成绩提高了吗？
你拿到一份观察数据。任务不是立刻宣布效果，而是决定这份差距能支持到哪一步。
案例 08 / 选择偏差01 读观察数据
02 找混杂线索
03 设计可比对照
先写下你的初判
仅凭这份分组均值，哪句话最严谨？选完才会看到理由。
发现“同时影响两端”的线索
补充调查显示，报名者在辅导开始前就不太一样。哪项最直接说明了选择偏差的风险？
入学摸底报名者平均 74 分；未报名者 65 分。
报名方式由家长自愿申请，名额不限。
学习条件报名者中 68% 有稳定安静的学习空间；未报名者为 39%。
让比较更像“只差辅导”
校方准备增加一项证据。哪种设计最能回答“辅导本身的平均效果”？
研究助理结论
+8 分是相关；抽签对照才能把“辅导资格”的平均因果效应识别得更可信。
观察比较78 − 70 = +8
描述群体差异
描述群体差异
抽签对照（假设结果）75 − 72 = +3
更接近辅导资格的平均效果
更接近辅导资格的平均效果
可迁移规则：先问“谁进入了处理组”，再问这些特征会不会也影响结果；若会，相关不能直接当因果。控制已知混杂能改善比较，但随机分配或可信的外部规则变化，才更有力地建立可比对照。
相关两组分数不同。
混杂 / 选择偏差基础与家庭条件同时影响报名和成绩。
因果识别让是否获得辅导尽量像随机发生。