Biopsychology · ethics simulation
3R 伦理审查桌
一份研究申请摆在面前：神经活动值得被记录，但代价不该被默认。把每项措施放回具体方案，作出可说明、可追问的判断。
伦理委员会
审议中
审议中
案卷 BP-01-07模型 小鼠状态 待审议提示 选择不是自动获批
申请摘要
应激如何改变记忆提取？
研究团队拟在 48 只成年小鼠 上进行空间记忆任务，并在测试期间记录海马神经信号。目的不是制造痛苦，而是解释持续应激后记忆偏差的神经机制；但这一目的是否足以支持现有设计，需要逐项审视。
预计程序行为训练、短时固定、记录
潜在负担陌生环境、操作应激
可预期收益提出可检验的机制线索
审查情境
R-01
替代 Replace
R-02
减少 Reduce
R-03
优化 Refine
当前结论
尚未形成条件性意见
每个 R 都应留下与本研究问题相连的证据：替代是否被认真比较？样本量是否有逻辑？负担是否被监测和降低？
等待审查
合议后的反思
Q1 / 证据哪一项选择真正改变了研究路径，而不只是补充了一句承诺？
Q2 / 冲突如果减少样本会让结论不可靠，如何避免把“少”误当作“好”？
Q3 / 责任当人道终点被触发时，谁有权暂停，原假设将如何处理？
3R 是一套追问方式，而不是盖章清单。高必要性可以加强研究价值的论证，却不能替代替代方案、功效依据或具体的福利保障。